Doskonała siła kompresji H.264 pozwala użytkownikowi znacznie zmniejszyć rozmiar pliku wideo o 80% bez uszczerbku dla jego jakości. Czasami kodek poprawia również jakość pliku wideo podczas jego kompresji. I odwrotnie, kodek Xvid również kompresuje rozmiar pliku wideo, ale nie może zmniejszyć rozmiaru pliku tak znacząco, jak kodek H.264. Jakość skompresowanych plików jest również gorsza od tych skompresowanych za pomocą kodeka H.264.
Xvid vs H.264
Różnica między Xvid i H.264 polega na tym, że podczas gdy kodek H.264 ma zwiększoną zdolność do kompresji plików wideo, zdolność Xvid do kompresji plików wideo jest znacznie mniejsza w porównaniu. Chociaż zarówno Xvid, jak i H.264 są stratnymi kodekami kompresji wideo, ich indywidualna zdolność do kompresji danych jest zupełnie inna.
Tabela porównawcza między Xvid i H.264
| Parametry porównania | Xvid | H.264 |
| Zdolność kompresji | Zdolność Xvid do kompresji plików wideo jest znacznie mniejsza niż w przypadku H.264. | H.264 ma ulepszoną możliwość kompresji plików wideo. |
| Jakość | Jakość skompresowanego pliku może być zagrożona. | Jakość skompresowanego pliku nie jest zagrożona. |
| Szybkość kodowania | Xvid może być kodowany ze stosunkowo większą szybkością niż H.264. | H.264 wymaga dłuższego czasu do zakodowania. |
| Zdolność dekodowania | Kodek Xvid nie może być dekodowany przez większość urządzeń. | Kodek H.264 może być dekodowany przez większość urządzeń. |
| Wymagania dotyczące mocy obliczeniowej | Wymagania dotyczące mocy obliczeniowej nie są tak wysokie. | Wymagania dotyczące mocy obliczeniowej są znacznie wyższe. |
| Czteroprocesorowy | Quad procesory nie są potrzebne. Xvid dobrze współpracuje też ze słabszymi procesorami. | Aby zapewnić dodatkową moc obliczeniową do kodowania i dekodowania plików, potrzebne są cztery procesory. |
| Zgodność | Kodek Xvid jest najbardziej kompatybilny ze starszymi urządzeniami. | Kodek H.264 jest kompatybilny z większością nowoczesnych urządzeń. |
Co to jest Xvid?
Xvid to dobrze znany kodek typu open source, wydany po raz pierwszy w 2001 roku. Pierwotnie został opracowany jako następca kodeka DivX. Xvid od dłuższego czasu króluje na arenie stratnej kompresji kodeków. Jako alternatywna biblioteka kodeków, Xvid jest zgodny ze standardem MPEG4. Jego reputacja przewyższyła popularność kodeka DivX.
Okrzyknięto go za zdolność do kodowania i dekodowania plików wideo nawet na słabszych procesorach. Co więcej, kodek Xvid umożliwia użytkownikom kodowanie i dekodowanie plików ze stosunkowo zwiększoną szybkością. Starsi gracze są bardziej dostrojeni do kodeka wideo Xvid. Zmniejsza to jego użyteczność w dzisiejszych czasach.
Jednak istotną wadą tego formatu było to, że czasami poważnie pogarszał jakość skompresowanego pliku wideo. To zniechęciło użytkowników do intensywnego wdrażania go i napędzało poszukiwania ulepszonej wersji.
Co to jest H.264?
H.264 to jeden z najpopularniejszych formatów stratnej kompresji wideo dostępnych na rynku. Początkowo kodek został wydany w 2003 roku w wyniku wspólnego przedsięwzięcia grupy ekspertów ds. kodowania wideo ITU-T i grupy ekspertów ds. filmów kinowych ISO/IEC (MPEG).
Następnie zyskał uznanie za wydajne możliwości kompresji, które zmniejszyły rozmiar pliku wideo o 80% bez wpływu na jakość końcowego wyjścia. Jedynym minusem tego zaawansowanego kodeka jest to, że jego algorytm wymaga dużej mocy obliczeniowej, a także czasu na zakodowanie plików. Początkowo kodek H.264 był również używany do kompresji płyt Blu-ray.
Użytkownicy ze słabszymi procesorami mogą nie uznać tego kodeka za bardzo przydatny. Do korzystania z kodeka H.264 najlepiej nadają się procesory czterordzeniowe. Ten wysokiej jakości kodek jest kompatybilny z większością nowoczesnych urządzeń, takich jak telefony komórkowe i inne cyfrowe odtwarzacze wideo.
Główne różnice między Xvid a H.264
- Główna różnica między Xvid a H.264 polega na tym, że H.264 ma znacznie lepszą zdolność kompresji niż Xvid. Może tworzyć mniejsze pliki wideo bez pogorszenia jakości wyjścia wizualnego i audio. Jednak kodek Xvid nie może zmniejszyć rozmiaru pliku wideo tak bardzo, jak kodek H.264.
- Xvid nie zawsze jest wspierany przez producentów urządzeń ze względu na jego skażoną reputację, jako że jest szeroko wykorzystywany przez konglomeraty piractwa wideo. Z drugiej strony H.264 to standardowy format używany przez większość urządzeń. Dlatego te dwa różnią się pod względem urządzeń i platform, które obsługują każdy z nich.
- Moc obliczeniowa potrzebna do kodowania lub dekodowania pliku H.264 jest znacznie wyższa. Jego doskonałej zdolności kompresji towarzyszy zwiększone zapotrzebowanie na moc przetwarzania, które jest znacznie wyższe niż zapotrzebowanie na moc kodeka Xvid.
- H.264 oferuje lepszą jakość wyjścia niż Xvid. Kodek H.264 kompresuje pliki wideo bez obniżania ich jakości wyjściowej.
- Xvid można zakodować w krótszym czasie. I odwrotnie, kodowanie H.264 trwa znacznie dłużej. Jest to najważniejsza i jedyna rzucająca się w oczy wada kodeka H.264.
- Do obsługi kodeka H.264 najlepiej nadają się procesory czterordzeniowe, ponieważ mogą one z łatwością dostarczyć potrzebną nadwyżkę mocy. Podczas gdy kodek Xvid działa całkiem dobrze na urządzeniach ze słabszymi procesorami.
Wniosek
Zarówno Xvid, jak i H.264 to formaty kompresji stratnej używane do kompresji plików wideo. Początkujący użytkownicy często mogą się pomylić między tymi dwoma formatami. Istnieje jednak kilka dość rzucających się w oczy różnic między nimi.
Kodek Xvid jest poprzednikiem kodeka H.264 i zwiększa możliwości kompresji. Jakość wyjścia dźwięku i wideo jest dość gorsza w porównaniu z ich odpowiednikami H.264. Podobnie, chociaż może być kodowany szybko przy minimalnej mocy obliczeniowej, format został nazwany jako używany przez piratów wideo i nie jest obsługiwany na większości nowych urządzeń.
Kodek H.264 to znacznie ulepszony format kompresji stratnej dostępny online. Na uwagę zasługuje jakość danych wyjściowych i zdolność kompresji tego formatu. Jednak jedyną osobliwą wadą tego formatu jest to, że kodowanie wymaga dość dużej mocy obliczeniowej i czasu.
Obecnie na rynku dostępnych jest wiele innych zaawansowanych formatów kompresji stratnej. Klienci mają do wyboru zróżnicowaną listę opcji i mogą podejmować decyzje w oparciu o indywidualne kryteria preferencji.
Bibliografia
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/4604423/
- https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:830797
