Utylitaryzm czynu jest teorią etyczną, która ocenia moralność każdego działania poprzez rozważenie konsekwencji, do jakich prowadzi to dla wszystkich zaangażowanych. Utrzymuje, że nie ma uniwersalnych zasad moralnych, a zamiast tego każda osoba powinna robić to, co jej zdaniem przyniesie najlepsze ogólne konsekwencje. Z kolei utylitaryzm reguł głosi, że poznanie natury ludzkiej pozwala nam wyprowadzić zbiór zasad moralnych – „reguł” jak w zasadach czy przykazaniach – których możemy konsekwentnie przestrzegać z dobrymi rezultatami.
Utylitaryzm aktów a utylitaryzm reguł
Różnica między utylitaryzmem czynów i reguł polega na tym, że utylitaryzm czynów jest bardziej skoncentrowany na bezpośrednich konsekwencjach działania, podczas gdy utylitaryzm reguł skupia się na konsekwencjach długoterminowych.
Utylitaryzm działań, zwany także utylitaryzmem reguł, ma na celu promowanie najlepszych ogólnych konsekwencji, obserwując, jak ludzie działają i jakie wyniki przynoszą te działania. Utylitaryści aktów zrobiliby wszystko, co było konieczne, aby każda jednostka miała jak najwięcej użyteczności lub szczęścia, nawet jeśli oznaczałoby to kłamstwo.
Z kolei utylitaryzm reguł rozważa, co by się stało, gdyby wszyscy działali w określony sposób. Dlatego utylitaryzm reguł bierze pod uwagę długoterminowe konsekwencje, a nie tylko te natychmiastowe. Utylitarzyści zasad uważają, że ludzie powinni dotrzymywać obietnic, ponieważ ich łamanie niszczy zaufanie, które jest niezbędne do dobrego funkcjonowania społeczeństwa.
Tabela porównawcza między ustawą a utylitaryzmem reguł
| Parametry porównania | Akt utylitaryzm | Zasada utylitaryzmu |
| Definicja | Utylitaryzm aktu to filozofia, która ocenia moralność czynu na podstawie jego bezpośrednich konsekwencji, bez troski o przyszłe lub długoterminowe skutki. | Utylitaryzm reguł jest podobny, ale uwzględnia nie tylko to, czy wynik był dobry, czy zły, ale także jak prawdopodobne było, że działanie przyniesie dobry wynik. |
| Zamiar | Utylitaryści aktów byliby bardziej skłonni zrobić coś natychmiast, bez większego rozważenia konsekwencji. | Utylitaryści zasad rzadziej podejmują natychmiastowe działania, chyba że jest to konieczne i przy zastanowieniu się, w jaki sposób wpłynie to na innych. |
| Osąd | Utylitaryści aktu ocenialiby wydarzenie pod kątem jego bezpośrednich korzyści dla siebie lub innych, ale nie brali pod uwagę tego, co może się wydarzyć w wyniku tego działania w przyszłości. | Jednak utylitaryści zasad są bardziej skłonni do myślenia o tym, jak ich działania wpłyną na nich samych i ich otoczenie w dłuższej perspektywie. |
| działania | Utylitaryści aktów musieliby brać pod uwagę bezpośrednie fizyczne konsekwencje swoich działań i nie martwić się innymi skutkami, które mogą wystąpić w przyszłości lub jak wpłyną one na otaczających ich ludzi. | Utylitaryzm reguł jest bardziej prawdopodobny, aby pomóc komuś innemu, jeśli obecnie cierpi z powodu straszliwej kontuzji lub jeśli ktoś jest szczęśliwy i zadowolony, ale nie zrobi nic, aby mu pomóc, jeśli cierpi. |
| Zasady | Utylitaryści aktu potrzebowaliby reguły, która zawsze pomaga innym w ten sam sposób za każdym razem, gdy jest przestrzegana. Na przykład dostarczanie żywności ludziom, którzy tego chcą, może być działaniem utylitarnym. | Utylitarna reguła wymagałaby bardziej szczegółowej reguły, takiej jak „zawsze dostarczaj żywność ludziom, którzy tego chcą”. |
Czym jest utylitaryzm aktów?
Utylitaryzm aktów jest filozofią moralną, która ocenia moralność czynu na podstawie jego konsekwencji. Oznacza to, że utylitaryści czynu zrobią wszystko, co możliwe, aby zapewnić każdemu jak najwięcej szczęścia, nawet jeśli oznaczało to mówienie kłamstw lub łamanie obietnic.
Bardziej ekstremalną wersję utylitaryzmu czynów nazywa się „terroryzmem użytkowym”. Ta filozofia opowiada się za działaniami terrorystów, bez względu na to, jak brutalne lub destrukcyjne, jeśli ostatecznie tworzą one najwięcej szczęścia dla każdej jednostki w ich społeczeństwie. Utylitaryzm aktu koncentruje się na maksymalizacji ilości szczęścia dla każdej jednostki.
W ten sposób zapewnia, że potrzeby jednej osoby nie mają pierwszeństwa przed potrzebami drugiej osoby i każdy ma równe szanse na szczęście. Ta filozofia promuje również innowacyjność poprzez doświadczanie prób i błędów. Utylitarnicy działający są ostrożni, aby nie trzymać się zbyt mocno żadnego konkretnego pomysłu i zamiast tego chcą zbadać wszystkie możliwe opcje, aby podjąć najlepszą decyzję w każdej sytuacji.
Ta ideologia jest bardzo trudna, ponieważ wymaga natychmiastowej analizy bez długoterminowego planowania lub rozważania, co może być niepraktyczne przy podejmowaniu decyzji dotyczących wielu osób. Toczą się również debaty etyczne na temat tego, czy ta filozofia jest najlepsza dla społeczeństwa.
Czym jest utylitaryzm reguł?
Utylitaryzm reguł to sposób myślenia, którego celem jest tworzenie i dystrybucja szczęścia tak równomiernie, jak to możliwe, dla wszystkich w społeczeństwie. Ta filozofia promuje uczciwość, tolerancję, odpowiedzialność, wolność i prawa jednostki. Podobnie jak w przypadku Reguły utylitaryzm uważa również, że ludzie mają różne możliwości bycia szczęśliwymi w różnych okolicznościach i uznaje, że najlepszym sposobem na maksymalizację szczęścia jest zrównoważenie tego, co jest dobre dla jednej osoby, z tym, co jest sprawiedliwe lub korzystne dla wszystkich.
Polityka utylitaryzmu reguł będzie często oparta na absolutach moralnych, takich jak przestrzeganie wszystkich naszych indywidualnych praw jako ludzi. Wynika z tego również, że jeśli coś nie szkodzi innym w społeczeństwie, to jest to akceptowalne.
Utylitaryzm reguł może czasami być bardzo trudny do zrównoważenia, ponieważ niektórzy ludzie mogą dostrzec konieczne działanie, które byłoby korzystne dla większego dobra i innych w społeczeństwie, ale może również zaszkodzić lub ograniczyć prawa jednostki. Utylitaryzm reguł jest łatwy do zrozumienia. Obejmuje ochronę praw jednostki. Skupienie się na uczciwości może często zapewnić lepsze opcje niż utylitaryzm działania.
Ustalenie, czym są absoluty moralne dla całego społeczeństwa lub społeczności, może być trudne i kontrowersyjne. Ponadto zapewnienie ochrony praw jednostki może ograniczać się do większego dobra społeczeństwa.
Główne różnice między utylitaryzmem ustawowym a zasadniczym
Wniosek
Różnica między utylitaryzmem czynów a utylitaryzmem reguł polega na tym, czy konsekwencje czynów jednostki są oceniane w izolacji, czy jako część systemu. Na przykład, jeśli ktoś zastanowi się, co zrobić jutro wieczorem: zająć się osobistymi sprawami – co byłoby decyzją indywidualistyczną – lub zostać wolontariuszem w schronisku dla bezdomnych – który byłby uważany za część systemu.
Utylitaryzm aktów ocenia indywidualne działanie na podstawie konsekwencji tego jednego czynu. Podejmując decyzję zastanów się, jak w tym momencie wpłynie ona na mnie i osoby wokół mnie. Utylitaryści aktu ocenialiby wydarzenie pod kątem jego bezpośrednich korzyści dla siebie lub innych, ale nie brali pod uwagę tego, co może się wydarzyć w wyniku tego działania w przyszłości.
