Niektórzy utylitaryści są konsekwencjalistami (tacy jak David Cummiskey i Richard M. Hare), którzy dostrzegają pewien związek między konsekwencjalizmem a kantyzmem w ogóle, chociaż wielu jest neokantami.
Niektóre osobistości, takie jak Wick czy Christine M. Korsgaard, odrzucają takie rozumowanie.
Inni neokantowcy, uznający ten element etyki Kanta, próbowali złagodzić niepraktyczność kantowskich koncepcji etycznych i wyeliminować krytykę braku zainteresowania Kanta realnymi problemami moralnymi.
Aby dowiedzieć się, jak te teorie są stosowane w codziennych czynnościach, czytaj dalej.
Konsekwencjalizm a kantyzm
Różnica między konsekwencjalizmem a kantyzmem polega na tym, że konsekwencjalizm utrzymuje, że normalne cechy są określane wyłącznie przez ich konsekwencje, jak sama nazwa wskazuje. Filozofia etyczna Kanta opiera się na etyce odpowiedzialności, co oznacza, że ludzie są zobowiązani do przestrzegania kodeksu moralnego.
Konsekwencjalizm stwierdza, że działanie jest właściwą rzeczą do wykonania w określonych okolicznościach, jeśli daje najlepszy wynik ze wszystkich dostępnych opcji.
Jedną z jego głównych cech jest fakt, że konsekwencjalizm nie przejmuje się tym, jak powstają konsekwencje. To, co ma znaczenie przy podejmowaniu decyzji, co zrobić, to wynik różnych opcji, a nie same opcje.
Jedynie działalność moralna związana jest z etyką zawodową i realizowana wraz z celami moralnymi, zgodnie z kantyzmem.
Mimo że utylitaryzm i Kant mają różne spojrzenia na rolę i motywacje reguł oceny moralnego lub słusznego zachowania, można je uznać za formalne podejścia równoważne, ponieważ obaj ustanawiają precyzyjne kryteria formalne określania moralnego lub słusznego działania.
Tabela porównawcza między konsekwencjalizmem a kantyzmem
| Parametry porównania | konsekwencjalizm | kantyzm |
| Oznaczający | W tej teorii działania uznaje się za uczciwe lub szkodliwe w oparciu o reperkusje ludzi. | Teoria ta opiera się na konsekwencjach niezależnych od działań ludzi. |
| Pozytywy | Teoria jest logiczna i zachęca ludzi do podejmowania decyzji w oparciu o ich szczęście. Proces podejmowania decyzji jest bezstresowy, pełen zdrowego rozsądku. | Teoria ta opiera się na uniwersalnych prawach moralnych, niezależnie od statusu prawnego, kultury czy indywidualnych sytuacji. Teoria jest również prosta i racjonalna. |
| Negatywy | Decyzje nie mogą zostać sfinalizowane bez dokładnej oceny. Takie oceny są czasochłonne. | Posługując się tą teorią, można próbować pominąć proces, aby uzyskać wynik. Teoria ta kontrastuje również ze stwierdzeniem, że zabijanie zwierząt jest nieetyczne. |
| Konflikty | Żadnych konfliktów. | Powoduje konflikty. |
| Interpretować | Trudne do interpretacji. | Prosty w interpretacji. |
Czym jest konsekwencjalizm?
W etyce konsekwencjalizm odnosi się do oceny słuszności lub nieprawidłowości działania w kategoriach jego (rzeczywistych i/lub prawdopodobnych) konsekwencji; tradycyjny utylitarny pogląd głosi, że właściwy sposób działania maksymalizuje korzystne wyniki.
W filozofii moralnej konsekwencjalizm to przekonanie, że słuszność działania jest całkowicie zdeterminowana jego konsekwencjami.
Konsekwencjalizm obejmuje różne etyczne punkty widzenia, w tym utylitaryzm, który utrzymuje, że słuszność działania jest całkowicie zdeterminowana przez wielkość użyteczności (mierzonej jako szczęście, przyjemność itd.) jaką ono generuje.
W obliczu problemu konsekwencjalista rozważyłby zalety i wady każdej opcji i wybrał tę, która zapewnia największe korzyści, a jednocześnie powoduje najmniej szkód.
Na prawie wszystkie te krytyki konsekwencjalistyczna reakcja jest taka, że przeocza się negatywne konsekwencje.
Nie zawsze są łatwe do zlokalizowania, ale zawsze są obecne. Jeśli nie możemy odkryć żadnych negatywnych konsekwencji, ale nadal mamy przeczucie, że coś jest nie tak etycznie, konsekwencjalistyczne podejście będzie polegało na kwestionowaniu zasadności naszych intuicji.
Najbardziej znanym przykładem jest konsekwencjalizm dotyczący moralności czynów, który uważa, że albo czyn jest moralnie słuszny, zależy wyłącznie od jego skutków lub czegokolwiek z nim związanego, takiego jak motywacja czynu lub podstawowa zasada obejmująca działanie.
Czym jest kantyzm?
Filozof Immanuel Kant rozwinął filozofię kantyzmu.
Z imperatywu kategorycznego, według Kanta, pochodzi moralność.
Celem jest wymyślenie systemu reguł, których przestrzeganie przez wszystkich w społeczeństwie sprawi, że wszystko będzie działać.
Niezależnie od tego, czy wszyscy przestrzegają zasad, musisz ich przestrzegać.
Czy podczas komunikacji powinniśmy na przykład kłamać lub mówić prawdę? Podstawowy cel komunikacji zostałby unieważniony, gdyby wszyscy kłamali.
Ale nie byłoby tak, gdyby wszyscy zawsze mówili prawdę. W rezultacie filozofia Kanta głosi, że zawsze należy mówić prawdę, nawet jeśli inni tego nie robią.
W przeciwieństwie do teorii konsekwencjalistycznych, filozofia Kanta utrzymuje, że moralność działań jest determinowana przez ich konsekwencje.
W konsekwencjalistycznych ramach moglibyśmy twierdzić, że oszukiwanie Natzis, aby powstrzymać ich przed zlokalizowaniem Żydów, jest dobrą rzeczą. Jednak kłamstwo w celu kradzieży pieniędzy od starszych ludzi jest nieetyczne.
Oba są złe w filozofii Kanta.
Nie można usprawiedliwiać złamania jednej z norm imperatywu kategorycznego tylko dlatego, że wydaje się, że mogłoby to skutkować lepszym zakończeniem w konkretnym przypadku.
Główne różnice między konsekwencjalizmem a kantyzmem
- Etyka konsekwencjalizmu opiera się na tym, jak ludzie powinni ostatecznie robić to, co czyni ich szczęśliwymi. Etyka w kantyzmie opiera się na gołych emocjach.
- Akty w konsekwencjalizmie mogą prowadzić i wspierać wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych wobec sprawców, podczas gdy w kantyzmie nie prowadzi ani nie wspiera wymiaru sprawiedliwości wobec sprawców.
- Konsekwencjalizm jest pogwałceniem praw człowieka. W kantyzmie przestrzegane są ludzkie zasady.
- Decyzje w konsekwencjalizmie wymagają bardzo złożonego procesu. Podczas gdy kantyzm obejmuje prosty proces.
Wniosek
Wreszcie, widzimy paralele między konsekwencjalizmem a kantyzmem, szczególnie pod względem praktycznego zastosowania.
Dotyczy podstawowych zasad zawartych w etyce Kanta i etyki reperkusji społecznych, w których centralną rolę odgrywa wartość człowieczeństwa.
Jednym słowem, kantyzm obraca się wokół tego, co Kant nazywa „imperatywem kategorycznym”.
Etyczne podejście Kanta opiera się na etyce odpowiedzialności, w której ludzie są zobowiązani do przestrzegania kodeksu moralnego.
W wyidealizowanym świecie Kanta, pozbawionym kontekstu, imperatyw kategoryczny dotyczy wszystkich ludzi we wszystkich sytuacjach.
Natura konsekwencji, dobrobytu i przyjemności otacza temat konsekwencjalizmu. Taka osoba w konsekwencjalizmie powinna koncentrować się na działaniach, które mają dobre konsekwencje, aby prowadziły do dobrych uczynków. Kantyzm skupia się wyłącznie na imperatywach absolutnych.
